Mardi, 29 septembre 2009
Des résultats incomparables
Je partage ici mon point de vue sur les concours publicitaire. En fait, plus spéficifiquement sur la considération des résultats dans ces concours.
Je trouve ça d'une malhonnêteté intellectuelle crasse.
J'ajouterais au message du vlogue ceci. Les membres d'un jury n'ont pas besoin de se cacher derrière des résultats générés par des publicitaires (!) pour justifier qu'une job est meilleure qu'une autre. Leur métier, leur intuition et leur culture de la discipline doivent suffire.
Je trouve ça d'une malhonnêteté intellectuelle crasse.
J'ajouterais au message du vlogue ceci. Les membres d'un jury n'ont pas besoin de se cacher derrière des résultats générés par des publicitaires (!) pour justifier qu'une job est meilleure qu'une autre. Leur métier, leur intuition et leur culture de la discipline doivent suffire.
Rétroliens
Rétrolien spécifique pour ce billet
Pas de rétroliens
Commentaires
Afficher les commentaires en
(Vue non groupée | Vue groupée)
Très bonnes constatations Martin, il faut comparer les pommes avec les poires. Toutefois, il faut absolument mettre en contexte le jury et surtout voir la pondération des résultats. Je suis d'accord que dans un contexte de concours comme celui-ci, ce qui est plus sexy et innovateur devrait attirer le jury plutôt qu’un site unsexy, mais qui convertit à fond comme c’est souvent le cas (eh oui!). Toutefois, à quoi ça sert d'être belle et cruche! On veut les deux maintenant. Je pense que oui, les résultats doivent être au RV, toutefois comment uniformiser et standardiser le tout? Difficile à dire. Peut-être qu’il s'agirait d'arranger les catégories? Aussi, comment valider l’intégrité des résultats. Si on ne peut pas valider, on ne peut pas juger, où devrions-nous plutôt commencer à quelque part et améliorer?
il suffirait donc de ne pas remplir le champ... ce qu'il fut fait.
et pour avoir vécu l'expérience jury, as-tu déjà consulté les résultats pour savoir si une pièce est bonne, efficace et communicante? intuition? expérience? jugement professionnel? si on est assez pro pour imaginer la portée d'une campagne ou d'un contenu, on devrait être capable de juger et de classer les pièces en compétition. me semble.
et pour avoir vécu l'expérience jury, as-tu déjà consulté les résultats pour savoir si une pièce est bonne, efficace et communicante? intuition? expérience? jugement professionnel? si on est assez pro pour imaginer la portée d'une campagne ou d'un contenu, on devrait être capable de juger et de classer les pièces en compétition. me semble.
Les résultats (tangible) sont en effet incomparables. La beauté et l'originalité (intangible) le sont aussi. Le vrai problème se situe à mon avis dans le corpus qui est analysé pour sélectionner les gagnants. Ce corpus vient de ceux qui soumettent des pièces et ce sont les agences "patentées" qui les soumettent, qui sont dans le jury, qui votent et qui gagnent. On n’en sort malheureusement pas. Ce sont des prix de cliques et ce sont les joueurs impliqués dans la clique qui gagnent...
Moi j’aime bien les prix et les honneurs qu’on gagne sans savoir qu’on était en compétition. Mais ce genre de scénario est rare et il a lui-même ses manquements. Aussi, de faire des prix qui analyseraient l’ensemble de la production Web au Québec, demanderait un effort qu’il est très difficile de fournir avec des bénévoles. En outre, les résultats sont souvent ceux que l’on veut bien faire connaître. J’ai des clients qui préfèrent être « low profile » parce que justement ils ont de très, très bons résultats et qu’ils ne veulent pas « réveiller la compétition » ou encore parce qu’ils aiment bien aller sur une terrasse sur St-Denis sans que personne ne sache qu’ils sont les propriétaires d’une entreprise à succès international qui fait bien du fric. C’est la vie mon vieux. La vie…
Moi j’aime bien les prix et les honneurs qu’on gagne sans savoir qu’on était en compétition. Mais ce genre de scénario est rare et il a lui-même ses manquements. Aussi, de faire des prix qui analyseraient l’ensemble de la production Web au Québec, demanderait un effort qu’il est très difficile de fournir avec des bénévoles. En outre, les résultats sont souvent ceux que l’on veut bien faire connaître. J’ai des clients qui préfèrent être « low profile » parce que justement ils ont de très, très bons résultats et qu’ils ne veulent pas « réveiller la compétition » ou encore parce qu’ils aiment bien aller sur une terrasse sur St-Denis sans que personne ne sache qu’ils sont les propriétaires d’une entreprise à succès international qui fait bien du fric. C’est la vie mon vieux. La vie…
Salut.
Am I missing something here??? Des résultats tangibles qui ne sont pas comparables? Je ne comprends pas.
Rappelons-nous que toute activité de marketing et publicité a ultimement toujours un seul et même but : vendre. Il n’y a donc rien de plus comparable que de mettre en relation les investissements publicitaires (ou marketing) avec les ventes (directes ou indirectes) générées. Je comprends que probablement la majorité des sites et campagnes soumises aux Boomerangs ne sont pas de sites transactionnels ce qui rend impossible cette comparaison ultime d’efficacité. C’est alors le devoir du publicitaire (nous!) de définir d’autres KPI (indicateur de performance) qui nous permettent de mesurer les résultats et justifier au client son investissement. J’aime toujours de créer trois niveaux : 1. KPIs de notoriété, 2. KPIs d’engagement et 3. KPIs de conversion. Selon moi, une définition claire et nette de ces indicateurs de performance ne permet non seulement de mieux justifier notre travail devant le client, mais également de très bien comparer les résultats, peu importe l’annonceur, le produit ou le marché.
Am I missing something here??? Des résultats tangibles qui ne sont pas comparables? Je ne comprends pas.
Rappelons-nous que toute activité de marketing et publicité a ultimement toujours un seul et même but : vendre. Il n’y a donc rien de plus comparable que de mettre en relation les investissements publicitaires (ou marketing) avec les ventes (directes ou indirectes) générées. Je comprends que probablement la majorité des sites et campagnes soumises aux Boomerangs ne sont pas de sites transactionnels ce qui rend impossible cette comparaison ultime d’efficacité. C’est alors le devoir du publicitaire (nous!) de définir d’autres KPI (indicateur de performance) qui nous permettent de mesurer les résultats et justifier au client son investissement. J’aime toujours de créer trois niveaux : 1. KPIs de notoriété, 2. KPIs d’engagement et 3. KPIs de conversion. Selon moi, une définition claire et nette de ces indicateurs de performance ne permet non seulement de mieux justifier notre travail devant le client, mais également de très bien comparer les résultats, peu importe l’annonceur, le produit ou le marché.
@ PAblo + @ Beat
Lesrésultats sont importants. Essentiels. J'en fait mon pain et mon beurre. Mais ils sont incomparables entre marques. Désolé, je n'en démords pas. Même en transactionnel. On ne peut pas contrôler, donc ne peut objectivement comparer. Il ya des extrêmes, c certain. Mais au-delà, c'est de l'hypocrisie.
@Yako
Tu me connais, c 'est une question de principe et j'essaie de changer les choses. Alors, oui je peux donner aucun résultat ou des résultats bidons (du type "127% au-delà des objectifs clients", ce que j'ai déjà vu dans un formulaire), mais je préfère y alle rua fond. Et oui, j'ai déjà vu des membres de jury y référer. À chaque fois, j'ai réagi.
@Michelle
Je ne suis pas d'Accord. L'intangible se compare. L'originalité se compare. Au moins, on l'a devant les yeux. Les chiffres fournis sont nécessairement biaisés. Mais j'aime bien ton point sur les clients qui veulenet rester discret avec leur résultat - quoi que je trouve ça très 1.0 - mais n'empêche, c'est une raison de plus pour militer sur l'élimination de ce critère dans les concours.
Lesrésultats sont importants. Essentiels. J'en fait mon pain et mon beurre. Mais ils sont incomparables entre marques. Désolé, je n'en démords pas. Même en transactionnel. On ne peut pas contrôler, donc ne peut objectivement comparer. Il ya des extrêmes, c certain. Mais au-delà, c'est de l'hypocrisie.
@Yako
Tu me connais, c 'est une question de principe et j'essaie de changer les choses. Alors, oui je peux donner aucun résultat ou des résultats bidons (du type "127% au-delà des objectifs clients", ce que j'ai déjà vu dans un formulaire), mais je préfère y alle rua fond. Et oui, j'ai déjà vu des membres de jury y référer. À chaque fois, j'ai réagi.
@Michelle
Je ne suis pas d'Accord. L'intangible se compare. L'originalité se compare. Au moins, on l'a devant les yeux. Les chiffres fournis sont nécessairement biaisés. Mais j'aime bien ton point sur les clients qui veulenet rester discret avec leur résultat - quoi que je trouve ça très 1.0 - mais n'empêche, c'est une raison de plus pour militer sur l'élimination de ce critère dans les concours.
Il me semble que si l'événement X a vu son achalandage augmenter de 120% par rapport à l'année précédente grâce au microsite sexy, c'est un succès en soi - un jury n'a pas à comparer avec une campagne pour un événement Z ...
@ Marc-Andre Lavoie
Oui ça semble un succès. Mais l'augmentation de 120% est dû à quoi? La météo? Un article? Un commanditaire? Une campagne de pub? La force virale intrinsèque au site? Et peut-être le nombre de visiteur a augmenté mais pas la conversion, la rentabilité. Peut-être qu'il s'Agit tous de nouveaux visiteurs, ou encore à 80% d'anciens - le 120% n'a pas le même sens alors. Une fois tout ça élucidé, de comparer ce mythique +20% à une autre +15% !?!? C'est là que ça devient absurde.
Oui ça semble un succès. Mais l'augmentation de 120% est dû à quoi? La météo? Un article? Un commanditaire? Une campagne de pub? La force virale intrinsèque au site? Et peut-être le nombre de visiteur a augmenté mais pas la conversion, la rentabilité. Peut-être qu'il s'Agit tous de nouveaux visiteurs, ou encore à 80% d'anciens - le 120% n'a pas le même sens alors. Une fois tout ça élucidé, de comparer ce mythique +20% à une autre +15% !?!? C'est là que ça devient absurde.
Merci de dénoncer le fait que l'impact des pubs est impossible à mesurer et qu'un jury ne sait rien.
La communication aujourd'hui est devenue une science, où l'originalité et le fait d'etre disruptif sont essentiels pour sortir du lot!
La communication aujourd'hui est devenue une science, où l'originalité et le fait d'etre disruptif sont essentiels pour sortir du lot!
martin, t'as mis le doigt sur (et t'as bien expliqué!) un malaise que j'ai eu à chaque fois que j'ai du inscrire une pièce/campagne pour un concours quand venait le temps de résumer les résultats.
bien sûr que les résultats sont importants, mais ils sont trop complexes à contextualiser dans le cadre d'un concours. et bien que ce soit l'évidence même, les chiffres utilisés sont souvent sélectionnés et isolés d'une réalité qui est nettement plus complexe.
des "augmentations de 120% du nombre de visites du site par rapport à l'année précédente"(quand , des "résultats dépassant 156% des objectifs du client", etc. ça sonne bien, c'est bold, mais ça ne dresse pas un portrait fidèle d'ensemble.
ça me semble bien juste quand tu soulignes que de mettre des résultats lors de l'inscription sert en bout de ligne à sécuriser et confirmer un choix émotif à la base.
et des résultats pitchés comme ça, ça enlève ben des éléments importants : perception et capital de la marque, créatif, environnement,...
mais bon, j'imagine que cette petite case risque de rester là. ça flate bien l'égo de certains et ça semble donner un aspect "scientifique et mesurable" à ce qui dans le fond est principalement émotif.
bien sûr que les résultats sont importants, mais ils sont trop complexes à contextualiser dans le cadre d'un concours. et bien que ce soit l'évidence même, les chiffres utilisés sont souvent sélectionnés et isolés d'une réalité qui est nettement plus complexe.
des "augmentations de 120% du nombre de visites du site par rapport à l'année précédente"(quand , des "résultats dépassant 156% des objectifs du client", etc. ça sonne bien, c'est bold, mais ça ne dresse pas un portrait fidèle d'ensemble.
ça me semble bien juste quand tu soulignes que de mettre des résultats lors de l'inscription sert en bout de ligne à sécuriser et confirmer un choix émotif à la base.
et des résultats pitchés comme ça, ça enlève ben des éléments importants : perception et capital de la marque, créatif, environnement,...
mais bon, j'imagine que cette petite case risque de rester là. ça flate bien l'égo de certains et ça semble donner un aspect "scientifique et mesurable" à ce qui dans le fond est principalement émotif.
Fort belle discussion, très instructive. Allez savez pourquoi, concours et tutti quanti, ça me rappelle le désarroi d'une certaine Miss Pepsi. Remember? "Je cours les concours, y paraît que j'ai toute pour. J'ai toujours toute gagné, mais ça m'a rien donné."
Au plaisir.
Au plaisir.
Pourtant ces résultats (ou résultats projetés) agrémentent surement vos pitchs de vente d'une manière ou d'une autre non ?
